Nothing Phone (1) vaut mieux ne pas se lancer aux États-Unis

Nothing Phone (1) vaut mieux ne pas se lancer aux États-Unis

Hier, Nothing a annoncé que son prochain Nothing Phone (1) ne serait pas lancé aux États-Unis. Il y avait beaucoup de gens dans la communauté technologique qui étaient indignés que rien n’ait tellement commercialisé leur appareil aux États-Unis pour simplement faire demi-tour et l’ignorer lors de leur premier lancement majeur d’appareil. Bien que cela puisse ressembler à une trahison ou que Rien n’ignore des millions de passionnés de technologie aux États-Unis, il est logique pour eux de ne pas lancer le téléphone (1) ici. Laisse-moi expliquer.

La fidélité à la marque est une affaire énorme

Regardez, la fidélité à la marque est l’un des plus gros vendeurs de produits dans le monde, à la fois dans et hors de la technologie. En 2019, 90,2% des consommateurs ont déclaré être fidèles à une marque – cela est particulièrement vrai en ce qui concerne le marché de la technologie aux États-Unis. Les clients qui utilisent les produits Samsung, Apple et Google sont plus que susceptibles de continuer à acheter auprès de cette société, et il est extrêmement difficile de rompre cette loyauté. La plupart de cela est hors du contrôle de Nothing. Même s’ils le faisaient, le coût d’acquisition client (CAC) serait probablement incroyablement élevé, ce qui ne vaut pas les dollars de marketing dépensés pour cela.

Même en regardant Rien d’un point de vue technique, le Téléphone (1) n’offre rien de significatif nouvelles fonctionnalités ou spécifications pour que cela vaille la peine de passer à un consommateur. Il s’agit d’un téléphone à 500 $ ~ doté d’un processeur de milieu de gamme avec un écran moyen, deux caméras et un design ennuyeux, à l’extérieur des LED à l’arrière qui sera juste couvert par un cas. L’appareil n’offre rien qui puisse créer de la FOMO (peur de passer à côté) chez les clients, ni aucune fonctionnalité permettant de quitter un écosystème actuel et probablement déjà fortement investi. La fidélité à la marque de Samsung, Apple et Google est trop forte et Rien n’offre, eh bien, rien.

Rien ne peut rivaliser avec Google, Samsung et Apple sans les opérateurs

Il n’y a pas de place chez les opérateurs pour le Nothing Phone (1) en ce moment : c’est un autre téléphone à 500 $ qui n’apporte vraiment rien à la table en dehors d’un design inhabituel. Il existe de nombreux meilleurs téléphones dans cette gamme de prix sur le marché américain que les opérateurs vendent déjà à des acteurs beaucoup plus importants. Rien ne serait jamais en mesure de se permettre ou de gérer les représentants des ventes pour les magasins de transporteur à l’échelle d’Apple, Samsung ou Google pour former les employés des magasins.

Vous vous demandez peut-être pourquoi je me concentre spécifiquement sur les transporteurs. Eh bien, c’est parce que c’est ce qui constitue le marché américain.

Selon le groupe de recherche NPD Connected Intelligence, il y avait 50,1 millions de smartphones déverrouillés actifs utilisés aux États-Unis en 2020. Ce nombre de téléphones ne représente que 17 % des 294,15 millions de smartphones actifs au total aux États-Unis. Cela n’a pas de sens de se concentrer sur la minorité qui est probablement plus réticente à acheter un appareil, car elle n’y est pas forcée par les contrats et les plans de paiement.

Ces 244 autres millions d’appareils seraient verrouillés et vendus par l’intermédiaire d’opérateurs, probablement sur des plans de paiement qui subventionnent les coûts des appareils. Cela permet d’excellentes offres de financement qui vous permettent de rester sur le transporteur et l’appareil, mais permet également de répartir le prix d’un téléphone de 1000 $ en paiements de 24 $ par mois pendant 36 mois avec un acompte de 150 $, la durée désormais standard pour un financement de transporteur américain. accord. Le prix de vente moyen d’un téléphone 5G aux États-Unis étant récemment de 815 $, un téléphone à 500 $ ne semble pas correspondre au marché.

Un téléphone à 300 $ qui peut être offert en promotion avec un échange ou une nouvelle ligne ferait bien l’affaire des opérateurs, ainsi qu’un téléphone à 1 000 $ qui peut être financé. Un plan de financement de 500 $ n’a pas autant de sens lorsque la différence entre cela et 1000 $ financés est d’environ 10 $ par mois (puisque les téléphones de 500 $ n’auront généralement pas d’acompte).

Pendant ce temps, dépenser 500 $ en espèces n’a pas non plus de sens lorsque le Pixel 6, un appareil bien commercialisé avec un meilleur appareil photo et un meilleur processeur d’une marque renommée, coûte 600 $ et est probablement réduit en dehors des subventions des opérateurs. Le Nothing Phone (1) est un téléphone sans place sur un marché qui n’est probablement pas disposé à l’accepter.

Ignorant les opérateurs, si Nothing voulait vendre son appareil déverrouillé et proposer son propre financement pour vendre le téléphone (1) via son site Web, il lui faudrait trouver une banque qui accepterait de gérer le financement. Ce sont des banques comme TD Bank qui gèrent le financement d’entreprises comme Samsung dans le cadre des plans de financement de Samsung, et non Samsung elles-mêmes. Dans un marché instable, les banques ne sont probablement pas disposées à travailler avec des startups pour financer des appareils grand public comme celui-ci. Sans les opérateurs qui subventionnent le téléphone, il est peu probable que Rien ne voit des ventes massives.

Pour atteindre le marché américain de manière significative, Rien n’aurait besoin d’un produit phare unique ou d’un appareil très bon marché sur un opérateur américain. Le Nothing Phone (1) n’est ni l’un ni l’autre et, de manière réaliste, il ne pourrait jamais se rendre dans les magasins de l’opérateur pour le moment.

Cela coûterait beaucoup trop cher à lancer sur les transporteurs

Disons-le simplement : cela coûte cher de lancer des téléphones aux États-Unis.

Un téléphone Samsung sur T-Mobile, par exemple, dispose de 38 bandes cellulaires (35 sans mmWave), ainsi que du Wi-Fi, du Bluetooth, de la commutation sans fil et du NFC – dont le Nothing Phone (1) dispose. Ceux-ci doivent tous être testés et approuvés par la FCC, ce qui peut être incroyablement coûteux. Sans ces tests, il est illégal de vendre un appareil aux États-Unis. Si l’appareil ne répond pas aux normes FCC, cela pourrait signifier des semaines ou des mois d’ingénierie de suivi pour faire fonctionner l’appareil selon les normes américaines, ce qui devient coûteux.

Les tests FCC eux-mêmes ne sont pas si chers, mais la certification Battery UL et Carrier l’est. La certification UL de la batterie, qui teste pour s’assurer que la batterie répond à une norme de sécurité reconnue à l’échelle nationale, est facultative mais presque nécessaire aux États-Unis et peut coûter des dizaines de milliers de dollars. La certification des transporteurs, en revanche, coûtera des millions. Si le téléphone devait également inclure mmWave, cela nécessiterait une certification mmWave de Qualcomm et des licences pour les brevets mmWave également, qui peuvent aller jusqu’à sept chiffres. Additionné, cela peut être incroyablement cher

Il existe également une certification de transporteur. Des fabricants comme Nothing auraient besoin d’envoyer des appareils à des opérateurs tels que T-Mobile, AT&T et Verizon et de les laisser tester sur leurs réseaux. Ce n’est pas seulement pour être vendu sur ces réseaux, mais pour utiliser l’accès complet des réseaux. Si le téléphone (1) ne répondait pas à l’une des normes des opérateurs, rien ne serait nécessaire pour réparer le téléphone et le renvoyer pour test. Non seulement cela prendrait des semaines, mais cela retarderait les mises à jour logicielles, comme ce que nous voyons avec les téléphones Samsung. Sans cette certification de l’opérateur, vous ne pourriez pas utiliser Voice over LTE sur AT&T, sans aucun service 5G, inégal (le cas échéant) sur T-Mobile et aucun service sur Verizon.

Rien n’est une startup, qu’ils en aient envie ou non

Avec tout le battage médiatique pour Nothing, cela n’en a peut-être pas envie, mais l’entreprise est une startup.

Rien n’a pas le soutien d’une multinationale d’un milliard de dollars comme Xiaomi ou OPPO s’ils ont besoin de financement ou de pièces. Cela signifie qu’il a besoin d’investisseurs et de financements bancaires. Cela signifie des dettes, des prêts et d’énormes marges de crédit.

Rien, contrairement à la plupart des entreprises, ne peut se permettre qu’un téléphone tombe en panne sur un marché. Pour être en mesure de rembourser ces dettes, il ne peut pas se permettre un échec – dépenser des millions de dollars pour ne pas rembourser n’est tout simplement pas viable.

Il y a aussi des coûts qui sont en cours après le lancement de l’appareil, ce qui inclut le paiement de la certification de l’opérateur avec chaque mise à jour qu’il essaie de pousser. Lorsque vous effectuez des mises à jour de sécurité mensuelles, il s’agit d’une dépense mensuelle qui n’en vaut la peine que si elle se vend bien. Si ce n’est pas le cas, c’est juste de l’argent brûlé. Vous pourriez penser : « Eh bien, si ça ne se vend pas bien, réduisez simplement vos pertes et arrêtez les mises à jour américaines. » C’est encore pire, car cela signifie une mauvaise presse de la part de tous les principaux organes d’information technologiques et de YouTuber jusqu’à ce que Rien n’accepte de brûler plus d’argent, et probablement de couper les ponts avec les clients également. Il suffit de regarder la situation dans laquelle Qualcomm s’est récemment trouvé avec son téléphone Snapdragon Insiders.

Au-delà de cela, rien n’aurait besoin d’une ligne d’assistance américaine pour le service client, d’un programme de réparation pour les produits cassés, d’un système pour faire des réclamations de garantie pour les appareils, d’un réseau de distribution pour les appareils d’expédition, d’entrepôts pour stocker les produits, et bien plus encore. t liste. Ce sont tous des investissements qu’il n’est pas logique de faire dans un marché où le téléphone est voué à l’échec.

Après l’annonce de l’absence de lancement du Nothing Phone (1) aux États-Unis, j’ai vu des Utilisateurs Twitter en disant quelque chose comme : « Si vous n’essayez pas, vous ne pouvez pas réussir. Franchement, cela ne fonctionne pas pour les startups lorsqu’il s’agit de risquer des millions de dollars. Ce produit défaillant pourrait signifier qu’ils ne sont pas en mesure d’investir autant dans les produits futurs, la croissance future ou le support.

Pensez-vous que Nothing ne lancera jamais un téléphone aux États-Unis ?

Je ne serais pas choqué si Nothing prenait son temps pour se lancer aux États-Unis – je pourrais les voir attendre deux ou trois générations jusqu’à ce qu’ils aient un véritable produit phare. Un véritable appareil phare développé en interne a coûté environ 100 millions de dollars ; ils ne peuvent pas simplement réunir plus de 100 millions de dollars de financement et d’investisseurs pour créer un projet comme celui-là, car il échouerait probablement sans aucune fidélité à la marque ni aucun bilan. Cela prendra du temps.

Si et quand Nothing finit par le faire, Nothing pourrait faire un excellent téléphone pour les États-Unis, mais ce n’est pas le moment. Au lieu de cela, Nothing va créer un appareil dont ils savent qu’il plaira largement à tout le monde sur des marchés moins coûteux à pénétrer.

Tout va bien si Rien ne peut faire quelques générations de plus et sortir quelques appareils de plus – alors, nous pourrions obtenir ce que nous voulons en tant que passionnés de technologie. D’ici là, cependant, un peu de patience s’impose. Rien ne sait ce qu’ils font; J’espère qu’ils prendront les bonnes décisions sur la route.

FTC : Nous utilisons des liens d’affiliation automatique générateurs de revenus. Suite.


Découvrez 9to5Google sur YouTube pour plus d’informations :


#Phone #vaut #mieux #pas #lancer #aux #ÉtatsUnis

Leave a Comment

Your email address will not be published.